Citibank ar kļūdu pārskaitīja 500 miljonus ASV dolāru, un tas parāda, ka pat bankas var radīt būtiskas kļūdas
Digitālās bankas pasaulē mēs bieži pieļaujam kļūdas, nejauši pārskaitot naudu kādam. Šķiet, ka mēs neesam vienīgie, kas var pieļaut tādas kļūdas kā Citibank ir pieļāvusi vienu no 'lielākajām kļūdām banku vēsturē. Nozīmīgā sejas brīdī uzņēmums pārsūtīja Revlon aizdevējiem gandrīz pusmiljardu dolāru, un tagad to nedrīkstēs atgūt, nolēma ASV apgabaltiesas tiesnesis.
© Reuters
Banka darbojās kā Revlon aizdevumu aģents, un tai bija paredzēts nosūtīt apmēram 8 miljonus ASV dolāru procentu maksājumus uzņēmuma aizdevējiem. Tomēr lielā snafu gadījumā uzņēmums nejauši pārskaitīja summu, kas gandrīz simtkārt pārsniedza to, ko viņiem vajadzēja pārskaitīt. Citibank kā daļu no šīs masīvās kļūdas pārskaitīja riska ieguldījumu fondam 175 miljonus ASV dolāru. Kopumā Citibank nejauši nosūtīja 900 miljonus USD Revlon aizdevējiem. Citibank savu kļūdu saprata tikai dienu vēlāk.
Drīz banka iesniedza prasību par līdzekļu atgūšanu, tomēr banka joprojām nav saņēmusi 500 miljonus ASV dolāru no 10 ieguldījumu konsultāciju firmām. Parasti kļūdaini pārskaitītās naudas saņēmējiem ir pienākums to atdot, un pat federāls pārkāpums ir šīs naudas iztērēšana. Tomēr šajā gadījumā kreditoriem bija pietiekams pamats uzskatīt, ka maksājums ir bijis tīšs, uzskata ASV apgabaltiesas Manhetenā tiesnesis Džesijs M. Furmans.
© Pixabay
Tā kā apsūdzētie uzskatīja, ka pārskaitījums tika veikts godprātīgi, ar pietiekamu pamatojumu un par pilnu Revlon aizdevumu, atbildētājiem bija tiesības paturēt naudu. Tiesnesis teica, ka aizdevēju pieņēmumam par atmaksu bija jēga, jo kosmētikas uzņēmumam Revlon bija zināmas finansiālas problēmas COVID-19 pandēmijas dēļ.
'Ticēt, ka Citibank, kas ir viena no sarežģītākajām finanšu institūcijām pasaulē, būtu pieļāvusi kļūdu, kas vēl nekad nav notikusi, gandrīz miljardu dolāru apmērā, būtu bijis robežu neracionāli,' teikts tiesas dokumentā.
© Reuters
'Ņemot vērā izvēli starp pieņēmumu, ka Revlon ir atmaksājis 2016. gada termiņa aizdevumu laicīgi - kā to dažkārt dara aizņēmēji - un pieņemot, ka Citibank vai arī Revlons kļūdaini bija pārskaitījis vairāk nekā 900 miljonus ASV dolāru - kaut ko, iespējams, neviena banka vēl nekad nav izdarījusi (un, iespējams, nekad vairs nedarīs), - būtu bijis neracionāli izvēlēties pēdējo, 'sacīja tiesnesis.
Tiesnesis arī norādīja uz savu iepriekšējo 1991. gada spriedumu, kurā noteikts Ņujorkas likums, kurā bankas, kas veic pārskaitījumus labticīgiem kreditoriem, uzņemas zaudējumu risku, ja rodas kļūda, 'viņš teica.
To sakot, tiesnesis arī teica, ka 'apsūdzētajiem vēl nav obligāti jādara ar naudu to, ko viņi vēlas.
Tomēr ir diezgan jautri redzēt, ka pat bankas var pieļaut kļūdas, veicot bankas pārskaitījumus digitālo maksājumu laikmetā. Lai gan mēs varam pieļaut kļūdas, pārskaitot dažus tūkstošus rūpiju, pusmiljarda dolāru pārskaitīšana ir cits stāsts. Mēs nebūtu pārsteigti, redzot, vai kāds zaudēja darbu banku firmā, jo tas izraisīja vienu no lielākajām kļūdām banku vēsturē.
Ko tu par to domā?
Sāciet sarunu, nevis uguni. Izlieciet ar laipnību.
publicēt komentāru
